Vlaamse Vereniging van Journalisten en geperverteerde nieuwsvoorziening

Oh ironie. Gisteren op De Standaard Online trokken twee berichten onze aandacht. Eerst en vooral een onderzoek van Aegis Media en Carat waaruit zou blijken dat Jongeren kranten beschouwen als de meest betrouwbare bron van informatie.

Goed gezien van Aegis Media en Carat want zo’n onderzoeken scoren altijd goed. De PR mensen bij Communicatiemannen gebruiken het ook dikwijls om artikels te scoren.  Dat komt natuurlijk omdat zo’n onderzoekjes goed gelezen worden, en daarom ook interessant zijn om te brengen in kranten of op websites. Conclusie: het is goede content.

Het is niet alleen goede content, het is misschien ook gemakkelijke content. Want, zo blijkt  uit het tweede artikel dat we op De Standaard Online lezen: productiehuis Woestijnvis heeft in de aanloop naar verkiezingen de Vlaamse media bij de neus genomen. Dit door enkele onderzoeken te verzinnen en “de resultaten” ervan te bezorgen te verspreiden via een persbericht naar de Vlaamse media. Zo bleek dat Open VLD’ers het vaakst seks hebben, de Vlaming gemiddeld 27 seconden in het stemhokje doorbrengt en bijzitters 17.000 liter koffie drinken.

De Concentra kranten ontdekten dat Woestijnvis achter al de persberichten zit. Olivier Goris, programmacoördinator bij Woestijnvis, gaf aan Het Belang van Limburg toe dat Data Driven niet bestaat. ‘De verstuurde persberichten kaderen in een nieuw programma dat we uittesten’, zei hij, zonder verder in te gaan op de inhoud van het programma.”

Pol Deltour van de VVJ kan er niet mee lachen: ‘Woestijnvis heeft op een heel georchestreerde en professionele manier de nieuwsvoorziening geperverteerd.” Hij geeft toe dat er een gedeelde verantwoordelijkheid is maar de hoofdverantwoordelijkheid zou bij Woestijnvis liggen. Onzin natuurlijk.

In debatten over de toekomst van de journalistiek gebruikt de VVJ telkens dezelfde dooddoener door te stellen dat de journalistieke werkmethode de enige garantie is op kwaliteitsvolle berichtgeving. Berichtgeving waar bronnen onderzocht, worden, check en dubbelcheck, en een woord telkens gevolgd wordt door een wederwoord.

In de praktijk zou zo een communicatieverantwoordelijke telkens op de hoogte zijn wanneer een artikel verschijnt over zijn organisatie. Wat natuurlijk niet altijd het geval is en sowieso ook moeilijk realiseerbaar in deze tijden van snelle communicatie.

Iedereen is schuldig en, iedereen moet de mea culpa slaan, want alle kranten en nieuwssites hebben de berichten van Woestijnvis overgenomen. Ik ben wel benieuwd hoe ze bij GVA en HBvL er achter zijn gekomen. Waren zij de eersten om de nummer onder het persbericht te bellen en meer uitleg te vragen?

Iedereen kan fouten maken en op zich heb ik er totaal geen probleem mee. Alleen praat de VVJ met een ongelooflijke dedain over het vak journalistiek. Bovendien blijven ze misprijzend over alles wat ook maar ruikt naar nieuwe media, dat het ontzettend storend wordt, zo ook in Terzake gisterenavond. Het zou de VVJ sieren als ze dat zou erkennen. Het klopt dat iedereen zo maar wat dingen online kan zetten maar juist daardoor is het zelfreinigend vermogen vele malen groter dan in de traditionele media. Daar moet je niet schamper over doen.

  • Twitter
  • FriendFeed
  • Facebook
  • del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Google Bookmarks
  • Digg
  • Mixx
  • Slashdot
  • NewsVine
  • NuJIJ
  • eKudos
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Live
  • MySpace
  • Tumblr


Steven Van Gaever is PR consultant bij Progress Communications, onderdeel van de LVT Group. Hij heeft een bijzondere interesse voor online PR en (mobiele) technologie.

Meer weten over


5 reacties op Vlaamse Vereniging van Journalisten en geperverteerde nieuwsvoorziening

Reacties


Het vergt veel moed om je fouten te kunnen toegeven en blijkbaar kunnen sommige mensen dat niet. De enige redenen dat er zo een fouten worden gemaakt door de pers is het gebrek aan een kritische geest, commerciële druk en (bij sommigen) gebrek aan liefde voor de taal/vak. Persberichten worden mijns inziens (en uit mijn ervaring) te vaak gewoon gecopieerd en op de site gezet of gedrukt in de krant. Er word niks herschreven, er wordt niet bij nagedacht of gecontroleerd.

Is woestijnvis in de fout? Ik weet niet. Het doet me denken aan Bart de Pauw en Tom Lenaers die tot in de cockpit van een vliegtuig ongemerkt kunnen geraken en achteraf door de veiligheidsdiensten van de luchthaven onverantwoord gedrag worden verweten. Don’t shoot the pianist. Ik vind de reactie van VVJ nogal gelijkaardig, verdacht defensief…


Jente zegt:

Ik vind het vooral heel makkelijk dat VVJ de schuld volledig in de schoenen van Woestijnvis wilt schuiven.

Je bronnen checken en kritisch staan t.o.v. de informatie die binnenkomt zijn, voor mij persoonlijk, twee dingen die je van elke journalist mag verwachten.

Als een journalist ervoor kiest om die info doodleuk over te nemen moet er daarna ook niemand komen klagen dat het opgezet spel was, de feiten niet klopten,…

Het ego van de VVJ heeft duidelijk een deukje gekregen en het is mooi dat ze eens op hun plaats gezet zijn.



‘Alleen praat de VVJ met een ongelooflijke dedain over het vak journalistiek. ‘

Ik deze zin nie begrijp nie. Bedoel je niet net het tegenovergestelde, dat de VVJ op een verheven manier naar de journalistieke stiel kijkt en ziende blind is voor de praktijk?

Of neem ik die laatste conclusie maar voor mijn rekening?



    De VVJ praat inderdaad vaak uit de hoogte tegen andere manieren van content naar een publiek brengen.
    Wanneer blijkt dat zowel populaire als kwaliteitsmedia zo laks zijn in het overnemen van berichten dan kan je je op zijn minst vragen gaan stellen. Heeft de VVJ dan zoveel lessen te geven aan anderen?


Track- en pingbacks